Vérifier une réponse d’IA en généalogie avant de l’ajouter à ton arbre

L’IA te donne un nom, une date et les noms des parents. Tout colle avec ce que tu avais déjà trouvé.

Ta souris se rapproche du bouton qui permet d’ajouter la personne à ton arbre.

C’est à cet instant que tu peux transformer une réponse plausible en faux fait généalogique.

Le NIST rappelle que les systèmes génératifs peuvent présenter un contenu faux ou inventé avec assurance. Et en généalogie, peu de choses suffisent à fabriquer une histoire qui tient debout : un nom attendu, un village voisin, une date possible et une filiation qui arrange tout.

Tu ne vas donc ni jeter la réponse ni la croire en bloc. Tu vas la démonter, ligne par ligne, pour voir ce qu’elle vaut.

Pose une question que le document peut trancher

"Qui sont mes ancêtres ?" ouvre une recherche immense. Aucun acte isolé ne peut répondre à cette question.

Demande plutôt : "Cet acte de baptême nomme-t-il les parents de Gertrudes Barradas ?"

Cette fois, tu sais quoi regarder. Soit les parents sont nommés dans le passage, soit ils ne le sont pas, soit l’écriture empêche de lire leur identité.

Une question ainsi bornée sépare naturellement :

• ce que le document contient ;
• ce que l’IA propose à partir du document ;
• ce qu’une autre source devra encore vérifier.

Coupe la réponse en petits faits

Supposons que l’IA écrive : "Gertrudes, née le 16 septembre 1833, est la quatrième enfant de João Barradas et Luiza Joaquina."

Cette phrase semble former une seule information. Elle en contient au moins sept :

1. la personne porte le prénom Gertrudes ;
2. le jour est le 16 ;
3. le mois est septembre ;
4. l’année est 1833 ;
5. elle est présentée comme le quatrième enfant ;
6. João Barradas est nommé comme père ;
7. Luiza Joaquina est nommée comme mère.

Maintenant, regarde ce qui se passe si le jour peut aussi se lire 18. Le prénom, le mois, l’année, le rang et les parents ne disparaissent pas pour autant.

Tu peux garder six informations et laisser la septième ouverte.

C’est impossible quand tout reste enfermé dans un paragraphe que tu dois accepter ou rejeter d’un seul bloc.

Demande les mots qui soutiennent chaque affirmation

Pour chaque ligne, note le document, sa cote ou son URL, le numéro de vue, la ligne concernée et les mots exacts qui soutiennent l’affirmation.

Si tu ne retrouves aucun passage, arrête de traiter cette affirmation comme un fait. Elle peut encore servir de piste, mais elle devra être testée ailleurs.

Cette habitude te permet aussi de revenir au document plusieurs mois plus tard. FamilySearch recommande de conserver une citation assez complète pour retrouver la source et comprendre ce qu’elle soutient.

Une réponse sans passage vérifiable ressemble à un nom griffonné au dos d’une vieille photo : elle peut être juste, mais tu ignores encore qui l’a écrit et sur quoi cette personne s’est appuyée.

Donne un statut à chaque ligne

Que fais-tu d’une affirmation soutenue par plusieurs indices, mais pas encore par le document qui permettrait de conclure ? Tu ne peux pas la ranger proprement avec les seuls mots "vrai" et "faux".

Le choix entre "vrai" et "faux" est trop pauvre pour un dossier qui contient des mots difficiles à lire, des sources incomplètes et des relations encore à prouver. Utilise cinq statuts.

Confirmé

Le document contrôlé soutient l’affirmation dans la portée où tu l’as écrite.

Exemple : "L’acte indique septembre 1833."

Probable

Plusieurs indices vont dans le même sens, mais une source ou une lecture manque encore pour conclure.

Deux actes proches peuvent utiliser le même nom et citer le même couple sans établir formellement que les deux personnes sont identiques.

Piste

L’affirmation te donne une recherche à faire. Elle ne doit pas encore entrer dans l’arbre comme un fait.

Exemple : "Un baptême antérieur pourrait concerner l’un des trois enfants précédents."

Rejeté

Une source ou un contrôle contredit l’affirmation telle qu’elle est écrite.

Si l’IA affirme que l’extrait nomme trois enfants et qu’aucun de leurs noms n’y apparaît, cette affirmation est rejetée.

Indécidable

Le document disponible ne permet pas de choisir honnêtement entre les lectures possibles.

Le jour de naissance peut ressembler à 16 ou 18 sur la copie. Tu écris donc indécidable et tu conserves les deux lectures.

Ce mot ne cache pas un échec. Il empêche ton arbre d’afficher une certitude que ton document ne donne pas.

Fais attention aux informations absentes

Que prouve l’absence d’un nom dans l’extrait que tu regardes ? Une seule chose : ce nom n’apparaît pas dans cet extrait.

Tu ne trouves aucun acte après une recherche rapide. Cela prouve seulement que tu n’en as trouvé aucun dans ce que tu as consulté.

Si tu veux conserver ce résultat, note les registres parcourus, la période, les variantes recherchées, les vues illisibles, la date du contrôle et la raison qui t’a fait arrêter.

Tu pourras alors écrire : "Je n’ai trouvé aucun acte dans ces deux registres, entre telle date et telle date, avec ces variantes."

Tu ne pourras pas transformer cette recherche en : "Cette personne n’a jamais existé."

Utilise une seconde IA pour trouver les désaccords

Et si deux IA donnent la même lecture ? Leur accord mérite ton attention, mais il ne change pas l’origine de la preuve.

Tu peux envoyer le même extrait à un second outil sans lui montrer la première réponse. Compare ensuite les deux transcriptions.

Si elles diffèrent, tu viens de trouver une zone à vérifier en priorité. Si elles donnent le même mot sur une image floue, tu ne gagnes aucune certitude supplémentaire. Et lorsqu’une IA te fournit une cote ou une citation, vérifie son existence avant de l’utiliser.

Deux réponses qui se ressemblent restent deux réponses. La provenance se trouve dans le document.

Termine par une recherche que tu peux arrêter

Quelle action te permettra de trancher sans ouvrir cinquante onglets et y passer la soirée ? Commence par lui donner une limite.

"Chercher plus loin sur Internet" ne te dit ni où commencer ni quand t’arrêter.

Écris plutôt :

Comparer dix occurrences des mots portugais dezasseis et dezoito écrits par le même scribe dans les cinq vues précédentes et les cinq suivantes. Arrêter dès qu’une forme distinctive apparaît ou après les dix occurrences.

Tu as maintenant un lieu, un nombre de comparaisons, ce que tu cherches et une condition d’arrêt. Même si cette recherche ne tranche pas le jour, elle produit un résultat que tu peux noter.

Utilise cette fiche

Affirmation	Passage ou ligne	Statut	Raison	Prochaine recherche

La fiche est prête quand chaque ligne se comprend sans rouvrir toute la conversation avec l’IA.

Si tu pars encore de l’image, commence par obtenir une transcription qui conserve les mots incertains. Tu peux aussi reprendre la méthode GenealogieIA depuis le début.

Sources

• NIST – Artificial Intelligence Risk Management Framework: Generative Artificial Intelligence Profile, juillet 2024.
• FamilySearch – Benefits of adding sources to Family Tree, consulté le 11 septembre 2026.
• FamilySearch – How do I find the citation for a historical record?, mis à jour le 8 août 2025.