« Rien trouvé » peut te faire chercher deux fois au même endroit.
Au moment de reprendre, ces deux mots ne disent ni quelles années tu as vérifiées, ni quelles pages restent à lire. Ils peuvent même te faire écarter une piste que tu n’as pas vraiment explorée.
Pour avancer, tu as besoin de savoir où tu t’es arrêté. Voici un modèle de journal de recherche généalogique et un prompt IA pour organiser tes notes : les vérifications faites, les zones encore ouvertes et la prochaine action à mener. Sans laisser l’IA remplir les blancs à ta place.
Commence par une seule question
Choisis une recherche en cours. Écris la question en tête de ta fiche : « Où est née cette personne ? », « Cet homme est-il le témoin du mariage ? » ou « Quelles années de ce registre ai-je déjà examinées ? »
Garde à côté les documents sur lesquels tu t’appuies. Le journal doit permettre de revenir à tes recherches ; il ne remplace ni les images ni leurs références.
Si tu ne sais pas encore quelle piste explorer, commence par le diagnostic d’une recherche généalogique bloquée. Ici, nous allons surtout préparer la trace que tu laisseras après chaque tentative.
Tu n’as pas besoin de remettre toutes tes anciennes notes en ordre avant de commencer. La fiche de méthode de FamilySearch sur les journaux de recherche conseille de noter les recherches au fil du travail, y compris les sources dans lesquelles l’information attendue n’a pas été trouvée.
Copie cette fiche avant d’ouvrir le registre
Prépare une fiche par tentative que tu veux pouvoir distinguer des autres. Tu peux les ranger dans le même document, sous une question commune.
QUESTION DU DOSSIER :
IDENTIFIANT DE LA TENTATIVE :
DATE DE CONSULTATION :
SOURCE : service ou site, collection, commune, cote ou identifiant
ACCÈS : lien permanent si disponible, fichier conservé
PÉRIMÈTRE RÉELLEMENT EXAMINÉ : années, rubrique, pages ou vues
MODE DE RECHERCHE : index interrogé / table lue / actes parcourus
CRITÈRES : noms saisis, variantes, filtres, autres indications
RÉSULTAT OBSERVÉ :
LIMITES : pages non lues, mots incertains, couverture à vérifier
PROCHAINE ACTION :
Remplis ce que tu connais avant de chercher, puis complète le résultat au moment d’arrêter. Une consultation interrompue mérite aussi sa fiche : indique exactement où reprendre.
Le champ « périmètre » décrit ton travail effectif. Un registre peut couvrir dix ans alors que tu n’en as examiné que quelques pages. Note les deux informations séparément si nécessaire.
Pour une recherche dans un moteur, conserve les critères utilisés. Pour une lecture d’images, note les vues parcourues et les passages restés illisibles. La New York Genealogical & Biographical Society recommande notamment de consigner le périmètre, les variantes, les filtres et les résultats négatifs. La date de consultation compte aussi : une collection peut être enrichie après ton passage.
Écris ce que « rien trouvé » signifie vraiment
Trois notes apparemment proches peuvent décrire des situations différentes :
- Aucun résultat dans l’index : la recherche nominative n’a renvoyé aucune notice avec les critères indiqués.
- Aucune mention repérée dans les pages lues : tu as parcouru un ensemble précis de pages sans reconnaître la mention recherchée.
- Recherche non effectuée : tu n’as pas pu ouvrir les images ou tu n’as pas encore consulté cette partie.
Dans le troisième cas, écrire « aucun résultat » masquerait un travail restant à faire.
Évite aussi de transformer « je n’ai pas repéré cette naissance dans les vues consultées » en « cette personne n’est pas née dans la commune ». Pour évaluer la portée d’une absence, il faut examiner la couverture de la source, sa lisibilité et la recherche menée. Le journal conserve ces éléments ; l’IA ne peut pas les compléter à ta place.
Si la difficulté vient du nom, le guide des variantes orthographiques en généalogie permet de distinguer les graphies attestées des formes seulement proposées pour une recherche.
Un exemple : reprendre au bon endroit
L’exemple suivant est entièrement fictif. Louise Martin, la commune A et les recherches décrites servent uniquement à montrer comment remplir le journal. Aucun registre réel n’est cité.
Dans ce dossier imaginaire, la question est : « Une naissance de Louise Martin figure-t-elle dans les documents de la commune A entre 1840 et 1845 ? »
Les notes de départ disent :
Le 12 octobre, recherche « Louise Martin » dans l’index des naissances de la commune A, période 1840–1845 : aucune notice. Images non ouvertes. Le 14 octobre, lecture de la rubrique des naissances, lettre M, dans la table couvrant 1843–1852 : pas de Louise Martin repérée sur les vues 8 à 10. Le bas de la vue 9 est illisible. Les actes n’ont pas été parcourus.
Voici les deux tentatives à conserver séparément :
| Tentative | Ce qui a été fait | Résultat et limite |
|---|---|---|
| R01 — 12 octobre | Index interrogé avec « Louise Martin », commune A, 1840–1845 | Aucune notice renvoyée. Les images restent à consulter ; couverture de l’index à vérifier. |
| R02 — 14 octobre | Table 1843–1852, rubrique des naissances, lettre M, vues 8 à 10 | Aucune mention repérée dans la partie lisible. Bas de la vue 9 illisible. Actes non parcourus. |
La table examinée ne couvre pas 1840–1842. Elle ne permet donc pas de considérer cette partie de la période comme vérifiée, même si l’index avait été interrogé pour ces années.
Une reprise possible consiste à rechercher la table qui couvre 1840–1842 dans l’inventaire, puis à traiter séparément la zone illisible. L’existence et l’accès à cette autre table restent à vérifier. Le journal ne donne aucune raison de changer de commune pour l’instant.
Si une naissance candidate apparaît ensuite, ajoute une nouvelle entrée avec sa référence et les éléments à comparer. Ne remplace pas rétroactivement les deux tentatives précédentes : elles décrivent le chemin suivi.
Un essai sur un vrai dossier : l’accès a échoué, pas la recherche
Nous avons appliqué ce prompt à des notes réelles de recherche de mariage, en conservant les noms dans le dossier privé. Les notes, datées du 26 octobre 2026, décrivaient des images déjà téléchargées, deux propositions contradictoires dans des résultats d’arbres en ligne et des échecs d’accès aux archives.
La mise en forme a été réalisée le 29 octobre, sans rouvrir les archives. Voici les distinctions conservées :
| Ce que les notes indiquaient | Ce que la fiche de reprise permet de dire |
|---|---|
| Huit images téléchargées puis hachées | Les fichiers sont conservés ; cela ne prouve pas leur lecture complète |
| Deux propositions de mariage dans des résultats d’arbres | Deux pistes à vérifier, sans choisir une date ni fusionner les personnes |
| Connexion aux nouvelles images réinitialisée | Accès non obtenu ; aucune recherche négative exhaustive établie |
| Ancien point d’entrée d’un autre service en erreur | Incident limité à cet accès, pas preuve d’absence dans toutes ses collections |
La première action proposée était de contrôler les images déjà détenues et de noter leur période avant de chercher de nouvelles vues. Aucun mariage n’a été retrouvé par ce travail de classement.
Ce premier essai a aussi conduit à préciser le prompt ci-dessous : télécharger une image ou vérifier son fichier ne signifie pas lire l’acte. La fiche obtenue doit toujours être comparée aux notes originales. Il s’agit d’un essai relu dans la même conversation, pas d’une validation indépendante ni d’une garantie de fiabilité.
Demande à l’IA une fiche de reprise, pas une conclusion familiale
Tu peux donner tes notes à l’IA pour les mettre en forme et repérer les informations manquantes. Garde leur version d’origine : elle te permettra de contrôler la reformulation.
Copie ce prompt, puis ajoute tes notes :
Aide-moi à reprendre cette recherche généalogique.
Ma question : [question].
Mes notes originales : [notes, références et dates disponibles].
Travaille uniquement à partir de ces notes. N'affirme pas avoir
consulté les registres, les images ou les liens qu'elles mentionnent.
1. Crée une fiche par tentative distincte : date, source, accès,
périmètre effectivement examiné, mode de recherche, critères,
résultat observé, limites et prochaine action.
2. Distingue une recherche dans un index, la lecture d'une table,
le téléchargement d'une image, le contrôle d'un fichier et
la lecture d'un acte. Ne fusionne pas leurs résultats.
Télécharger ou hacher une image ne prouve pas qu'elle a été lue.
3. Conserve les dates et références telles qu'elles sont données.
Écris « non renseigné » pour ce qui manque. N'invente aucune
cote, aucun lien, aucune année de consultation ou vue parcourue.
4. Conserve les mots incertains et les mentions [illisible].
Une zone non lue ou inaccessible reste une limite.
5. Signale les périodes non couvertes par le travail décrit.
Ne transforme pas une recherche sans résultat en preuve
d'absence de la personne ou de l'événement.
6. Propose une prochaine action prioritaire, justifiée par une
note précise. Marque toute source non vérifiée « à vérifier ».
7. Termine par les informations à retrouver dans mes notes.
Commence par une synthèse courte : ce qui est établi, ce qui reste
ouvert et la première action. Garde les détails dans les fiches.
Présente les suggestions séparément des recherches déjà effectuées.
Ne conclus à aucune identité, filiation ou date nouvelle.
Avec l’exemple précédent, le contrôle décisif est simple : la réponse doit conserver deux tentatives, signaler 1840–1842 comme non couvert par la table examinée et garder la zone illisible. Si elle écrit « les registres de 1840 à 1845 ont été vérifiés », corrige-la avant de sauvegarder.
Vérifie la fiche avant de fermer ta séance
Compare chaque ligne aux notes de départ. Les années de la collection sont-elles devenues, à tort, les années que tu aurais toutes lues ? L’IA a-t-elle ajouté une cote pour rendre la fiche plus complète ? Une proposition apparaît-elle comme une action déjà réalisée ?
Pour chaque écart, reviens à la note originale. Si elle est elle-même imprécise, écris « à retrouver » ou « non renseigné ». Une case honnêtement incomplète vaut mieux qu’une précision inventée. Tu peux utiliser la méthode pour vérifier une réponse d’IA en généalogie lorsque la reformulation contient des affirmations à contrôler.
Enfin, garde la prochaine action assez précise pour pouvoir la commencer sans relire toute la conversation : « vérifier dans l’inventaire quelle table couvre 1840–1842 » est exploitable. « Continuer les recherches » te laisse devant le même choix qu’au départ.
Commence avec ta dernière recherche
Prends la dernière tentative dont tu te souviens. Remplis la fiche avec ce que tu peux retrouver : source, critères, pages réellement vues, résultat et limite. Laisse les autres champs ouverts.
Tu disposeras d’un point de reprise, même si cette séance n’a livré aucun acte.
Si ta prochaine étape consiste à relire un document, les cinq prompts gratuits pour un acte ancien peuvent t’aider à préparer ce travail. Le modèle de journal présenté ici est déjà utilisable sans inscription.
Sources de méthode consultées le 29 octobre 2026 : FamilySearch, Research Logs, fiche pédagogique de 2009 ; New York Genealogical & Biographical Society, Essential Methods: Research Logs, 13 décembre 2019. Liens dans l’article. Le modèle, le prompt et le cas fictif constituent une proposition pédagogique adaptée à l’usage de l’IA ; ils ne relatent pas une découverte d’archives.